Publié sur 3 July 2019

Top 10 des plus grands mythes dans la nutrition "Alternative"

Il y a beaucoup de différents « systèmes de croyance » dans la nutrition.

Chacun a son propre ensemble de mythes et idées fausses.

Voici les 10 plus grands mythes en remplacement de la nutrition.

Le sucre ajouté est une catastrophe lorsqu’il est consommé en excès.

Il n’y a pas de doute, la preuve de ses effets néfastes est écrasante.

L’ excès de sucre peut entraîner l’ obésité, provoquer une résistance à l’insuline, la graisse du ventre gain, la graisse du foie et une augmentation des maladies graves comme le diabète de type 2 et les maladies cardiaques ( 1 ,2, 3, 4, 5 ,6).

Cependant, même si les gens sont bien conscients de cela, en évitant le sucre peut être extrêmement difficile.

Non seulement parce qu’il est partout, mais aussi parce que les gens maitrisant les envies pour les aliments qui sont riches en sucre.

Cela a conduit de nombreux experts à croire que le sucre (et les aliments d’ordure qui contiennent) peuvent être carrément addictif pour beaucoup de gens.

Il y a en fait beaucoup de preuves qui prend en charge ce, tant chez les animaux et les humains. Le sucre peut « éclairer » les mêmes régions du cerveau que les médicaments d’abus, et causer un grand nombre des mêmes symptômes comportementaux (7, 8).

Malheureusement, certaines personnes ont besoin de prendre les choses à l’extrême et prétendre que le sucre est 8 fois plus addictif que la cocaïne.

Ce mythe est en réalité très répandue dans certains milieux de la santé.

Il est basé sur une étude chez des rats, montrant qu’ils préféraient l’eau édulcorés avec du sucre ou de la saccharine (un édulcorant zéro calorie très intense) sur la cocaïne par voie intraveineuse (9).

Ce fut un résultat frappant, mais à peine la preuve de quoi que ce soit chez l’homme.

Le sucre est très malsain et potentiellement très addictif. Mais en disant qu’il est plus addictif que la cocaïne, l’ un des stupéfiants les plus addictifs dans l’ existence, est tout simplement ridicule.

En tant que toxicomane et toxicomane alimentaire, je peux vous dire que les deux substances ne sont pas comparables.

Bottom Line: Le sucre peut provoquer une dépendance pour beaucoup de gens. Cependant, en disant qu’il est 8 fois plus addictif que la cocaïne est complètement faux et non étayée par la preuve.

Certaines personnes pensent que les calories sont tout ce qui compte pour la perte de poids.

D’autres pensent qu’ils sont tout à fait hors de propos.

Ils disent que vous pouvez perdre du poids, peu importe combien de calories que vous mangez, aussi longtemps que vous choisissez les bons aliments.

Comme tant de choses dans la nutrition, la vérité est quelque part entre les deux.

La consommation de certains aliments peut aider à soutenir la perte de poids en stimulant le métabolisme (augmentation calories out) et de réduire l’appétit (réduction des calories dans).

Dans de nombreux cas, les gens peuvent perdre des tonnes de poids sans jamais compter une seule calorie.

Toutefois, si elles sont en train de perdre du poids, cela signifie que plus de calories quittent leur corps que de les entrer. C’est un fait scientifique indiscutable.

Même si certains aliments sont plus la perte de poids amicale que d’ autres, les calories sont toujours incroyablement important pour la perte de poids et le gain de poids .

Bien sûr, cela ne signifie pas que vous devez compter les calories pour perdre du poids.

Changer votre alimentation pour qu’il se passe sur « pilote automatique » peut fonctionner tout aussi bien, sinon mieux.

Bottom Line: Certaines personnes croient que les calories sont complètement hors de propos pour la perte / gain de poids. Même si le comptage des calories est pas toujours nécessaire, les calories comptent toujours.

Huile d’olive extra vierge est la plus saine de graisse sur la planète .

Il est chargé avec des acides gras monoinsaturés sains pour le cœur et les antioxydants puissants ( 10 , 11 ).

Cependant, beaucoup de gens croient qu’il ne devrait pas être utilisé pour la cuisson.

On prétend que les graisses et les antioxydants sont sensibles à la chaleur, et peut même se transformer en composés nocifs.

Il est en fait vrai que les huiles peuvent être sensibles à la chaleur, mais cela applique principalement aux huiles riches en acides gras poly - insaturés, tels que les huiles de soja et de maïs ( 12 ).

La teneur en acides gras polyinsaturés de l’huile d’olive est seulement 10-11%, ce qui est faible par rapport à la plupart des autres huiles végétales (13).

Il y a effectivement eu de nombreuses études sur l’ huile d’ olive et la cuisine , montrant que l’huile conserve ses propriétés saines en dépit d’ être exposés à une chaleur élevée.

Même quand il est chauffé pour 1,5 à 36 heure , il peut y avoir de petites réductions en antioxydants et en vitamine E, mais la majorité des nutriments restent encore ( 14 ,15, 16).

La seule mauvaise chose qui arrive à l’huile d’olive lorsqu’il est chauffé, est que le goût peut varier légèrement.

Personnellement , j’utiliser l’ huile d’olive extra vierge pour la quasi - totalité de ma cuisine. Il est incroyablement sain et délicieux.

Bottom Line: Il est faux de croire que les dommages d’ olive à l’huile quand il est exposé à la chaleur. De nombreuses études montrent que les graisses et les antioxydants dans l’ huile d’ olive peuvent résister à des températures de cuisson, même pendant de longues périodes de temps.

Le chauffage de votre nourriture dans un four à micro - ondes est rapide et très pratique.

Cependant, il y a des gens qui croient que cette pratique a un coût.

Ils affirment que les micro-ondes produisent des rayonnements nocifs et causer des dommages aux nutriments sains dans les aliments, et qu’il existe des études montrant la nourriture Microwaved être carrément dangereux pour la santé.

Mais quand vous allez dans la littérature pour chercher ces études, ils sont nulle part.

Les fours à micro-ondes sont en fait conçu d’une manière qui ne permet pas le rayonnement d’échapper.

Des études montrent aussi qu’ils sont encore mieux à préserver les nutriments que la cuisson des méthodes telles que l’ ébullition et la friture (17, 18, 19).

Certaines personnes ne veulent pas utiliser des micro - ondes, et c’est très bien. Mais il n’y a aucune preuve qu’ils causent un préjudice, et aucun argument scientifique valable pour les éviter.

Bottom Line: Il n’y a pas d’ études publiées montrant des fours à micro - ondes pour être nocif. De nombreuses études montrent qu’ils sont efficaces pour préserver les éléments nutritifs par rapport à d’ autres méthodes de cuisson.

Les vieux mythes au sujet de graisses saturées et de cholestérol alimentaire ont été démystifié .

Tous les deux ont peu d’effet sur le cholestérol sanguin dans la plupart des gens.

Si quoi que ce soit, ils soulèvent HDL (le « bon » cholestérol) et de modifier les particules de LDL de petite à grande, qui sont bénignes (20, 21).

Des études montrent aussi que les gens qui mangent la plupart d’entre eux sont pas à un risque accru de maladie cardiaque (22, 23, 24 , 25 ).

Cependant, certaines personnes comprennent mal cela et pensent que le sang le taux de cholestérol, la substance de vos mesures de médecin, n’a pas de sens aussi bien.

Il est vrai que les chiffres conventionnels, cholestérol total et LDL, ne donnent pas toujours une image précise de la véritable risque de maladie cardiaque.

Mais les lipoprotéines LDL, les transporteurs qui se déplacent le cholestérol dans le sang autour, sont très importants ( 26 ).

À quelques exceptions près, ayant LDL très élevé « cholestérol » est mauvais, parce que cela signifie généralement que vous avez un grand nombre de particules de LDL ( LDL-p ), qui est fortement liée à la maladie cardiaque et la mort (26).

Bien que le LDL « cholestérol » ne sont pas l’ennemi, le « cholestérol LDL lipoprotéines transportant » sont importants.

Bottom Line: Le cholestérol alimentaire et les graisses saturées sont inoffensifs. Cependant, les lipoprotéines qui transportent le cholestérol dans le sang sont très importants pour le risque de maladie cardiaque.

Les mycotoxines sont des toxines produites par des moisissures (27).

Ils se trouvent dans toutes sortes d’aliments couramment consommés.

Il y a un mythe permanent que le café est généralement contaminé par des niveaux nocifs de mycotoxines.

Cependant, il est très peu probable que cela se produise, parce que les niveaux de mycotoxines dans les aliments sont bien réglementés. Les cultures qui dépassent la limite de sécurité sont mis au rebut (28).

Les moisissures sont en fait omniprésents dans l’environnement, et les mycotoxines sont partout . Presque tous les humains a même des niveaux détectables de mycotoxines dans le sang (29).

Des études ont montré que la consommation de 4 tasses de café par jour serait seulement vous rendre à 2% de l’apport mycotoxine jugé sûr, donc il y a une énorme marge de sécurité ici ( 30 ).

Il n’y a vraiment pas besoin de craindre le café régulier en raison de mycotoxines.

Bottom Line: Il est tout à fait faux que le café régulier contient des niveaux élevés de mycotoxines. Les mycotoxines sont partout, mais la quantité trouvée dans le café est bien au- dessous de la limite de sécurité.

Le régime alcalin est très populaire.

Les tenants de cette demande de régime alimentaire que les aliments sont soit acide ou alcaline à notre corps.

Ils disent que les aliments acides abaissent la valeur du pH du sang (rendre plus acide), et que les cellules cancéreuses ne peuvent se développer dans un environnement acide.

Aliments « acides » comprennent la viande , les produits laitiers et les céréales, tandis que les aliments « alcalines » sont pour la plupart des aliments à base de plantes comme les légumes et les fruits .

Toutefois, cela est en fait pas étayée par la preuve ou la biochimie même de base pour cette matière ( 31 , 32 ).

En fait, la valeur du pH du sang est étroitement régulée par le corps. Il ne change pas simplement, à moins que dans des conditions graves d’empoisonnement ou de maladie.

Le cancer est aussi parfaitement capable de se développer dans un milieu alcalin, et notre sang est légèrement alcalin par défaut (33).

Le régime alcalin peut être en bonne santé, mais c’est parce qu’il est basé sur des aliments sains, entiers . Il n’a absolument rien à voir avec ces aliments étant acide ou alcaline.

Bottom Line: Il est pas vrai que les aliments peuvent changer la valeur du pH (acidité) de notre corps, et il n’y a aucune preuve convaincante derrière le régime alcalin.

Le mythe que les produits laitiers provoque l’ ostéoporose est une extension du mythe de régime alcalin.

Il est affirmé que la protéine laitière rend le sang acide, de sorte que le corps prend le calcium sur les os afin de neutraliser l’acide.

Toutefois, les produits laitiers ont plusieurs propriétés qui les rendent, littéralement, la parfaite nourriture pour la santé des os.

Ils sont riches en calcium et en phosphore, les principaux éléments constitutifs des os. Ils contiennent aussi de la vitamine K2 , un élément nutritif essentiel pour la formation des os (34, 35, 36 ).

Last but not least, ils sont élevés dans la qualité des animaux de protéines , qui a été effectivement démontré que bénéfique pour la santé des os dans de nombreuses études (37, 38).

Les études montrent que laitiers produits conduisent à l’ amélioration de la santé des os dans tous les groupes d’âge, ce qui augmente la densité osseuse et réduire le risque de fractures (39, 40, 41, 42).

Un grand nombre de ces études sont des études contrôlées chez l’homme, l’étalon-or de la science.

Bien que les produits laitiers n’est pas nécessaire pour la santé des os, la preuve montre qu’il peut être très bénéfique.

Bottom Line: En dépit de certaines personnes qui prétendent le contraire, la plupart des études montrent que les produits laitiers sont très bénéfiques pour la santé des os.

Les régimes à faible teneur en glucides ont de nombreux avantages .

Des études montrent qu’ils causent la perte de poids rapide et des améliorations majeures dans les marqueurs de santé ( 43 , 44 , 45 ).

Les effets sur le syndrome métabolique et le diabète de type 2 sont particulièrement remarquables ( 46 ,47).

Beaucoup de gens croient que parce que réduire les glucides aide à traiter ces problèmes, que ce doit être les glucides qui ont causé eux en premier lieu.

Cela a conduit beaucoup de bas carbers à diaboliser tous les aliments riches en glucides, y compris les aliments comme les pommes de terre, de véritables pommes et même les carottes .

Il est vrai que les glucides raffinés, y compris les sucres ajoutés et les grains raffinés, peuvent contribuer à un gain de poids et les maladies métaboliques (48, 49 ,50).

Mais la même chose est pas vrai pour entiers, sources de glucides simples ingrédients.

Il y a eu de nombreuses populations à travers le monde qui étaient en excellente santé une alimentation riche en glucides à base d’aliments réels.

Lorsque des problèmes métaboliques comme l’ obésité et le diabète de type 2 ont déjà eu lieu, les régimes à faible teneur en glucides travail . Il n’y aucun doute à propos de ça.

Mais cela ne signifie pas que les glucides eux - mêmes ont causé ces problèmes de santé.

Même si ces aliments sont hors limites sur un régime très faible teneur en glucides, beaucoup de gens peuvent rester en excellente santé beaucoup manger des aliments non transformés riches en glucides.

Comme avec la plupart des choses dans la nutrition, cela dépend entièrement de l’individu. Un régime faible en glucides est grande pour certaines personnes, mais un régime riche en glucides fonctionne très bien pour les autres.

Bottom Line: Les régimes à faible teneur en glucides sont efficaces. Cependant, cela ne signifie pas que les glucides des aliments entiers sont par nature engraissement ou nuisibles.

aliments malsains sont la plus grande raison pour laquelle le monde est plus malade et plus gras que jamais.

Étonnamment, beaucoup de ces aliments sont considérés comme sains, et même classés dans la catégorie des « aliments santé ». Parmi les meilleurs exemples est l’édulcorant d’agave .

Comme nous le savons, la raison principale pour les effets nocifs des sucres ajoutés est leur haute teneur en fructose.

Fructose ne peut être métabolisé par le foie en quantités importantes. Lorsque le foie est surchargé, il commence à tourner le fructose en graisse (51, 52 ).

Cela peut conduire à une foule de problèmes métaboliques, et est censé être parmi les meilleurs pilotes de nombreuses maladies communes (53).

Mais ici est là que ça devient intéressant. Le nectar d’ agave est en fait beaucoup plus élevé en fructose que le sucre ordinaire à la fois et le sirop de maïs à haute teneur en fructose .

Considérant que le sucre est de 50% de glucose, 50% de fructose, nectar d’ agave est 85% de fructose ( 54 )! Si quoi que ce soit, nectar d’agave est l’édulcorant unhealthiest unique dans le monde.

Il fait regular de sucre en bonne santé en comparaison, et qui dit quelque chose.